随着以苹果和小米、乐视为代表的科技公司颠覆传统制造业的销售模式，饥饿营销获得空前的成功，很多公司开始争相效仿，地产，汽车等行业也在打造饥饿营销，由于饥饿营销的泛滥，消费者的吐槽和抱怨也越来越多。从群效应导致饥饿营销成为营销主流，饥饿营销过度和虚假宣传必然导致社会倒退！

这并不是耸人听闻！这是事实。因为它极大增加了消费者的成本，造成巨大的社会资源浪费，多数公司在实施饥饿营销时，控制不当，对消费者的感情造成严重的伤害。

从某种程度上来说，“饥饿营销”是一次“欺骗”消费者的营销模式，主观动机是利益驱动，商品提供者有意调低产量，以期达到调控供求关系、制造供不应求“假象”、维持商品较高售价和利润率的营销策略。饥饿营销就是通过调节供求两端的量来影响终端的售价，达到加价的目的。巨额获利才是商家的本质，最终的受害者却是消费者。

说到饥饿营销，不得不提苹果，在饥饿营销手法上，苹果最牛X，其次是国内的小米和乐视公司。后者是学习前者。从2010年iPhone4开始到iPad2再到iPhone4s，苹果产品全球上市呈现出独特的传播曲线：发布会—上市日期公布—等待—上市新闻报道—通宵排队—正式开卖—全线缺货—黄牛涨价。苹果每一款新品上市，都会加价。饥饿营销让苹果在中国市场的份额正一步步加速。从苹果高级营销经理位置上卸任的JohnMartellaro曾发文指出，苹果一直在执行一项名为“可控泄露”的营销策略，即有计划、有目的地放出未发布新产品的信息。这是饥饿营销最厉害的“暗器”！

饥饿营销之所以取得成功，从本质上说，是商品的生产企业先天拥有产品信息，然后变相地利用信息不对称的这一企业短期优势在“忽悠”消费者。然后再利用消费者的求购心切、求新求快的心理劣根性，从而达到预期营销的目的。从这个角度来说，实施饥饿营销的商家或者企业，是在恃强临弱。可是消费者并不是傻子，并不是每一次饥饿营销都会成功，比如最近一次小米的所谓“一块钢板的艺术之旅”就是失败的案例，网友很快揭破奥氏304钢板真面目，成本只比废铁稍高，极普通易被划。很多人吐槽被“忽悠”了。更多人觉得被小米愚弄了，所谓的“一块钢板的艺术之旅”只是小米饥饿营销的一次自我膨胀的经济行为，只是利用了信息的不对称忽悠一下消费者。

菲利普.科特勒认为：需要、欲望和需求的本质是不同的。欲望的实现——即欲望转化为需求，必须有购买力来支持。如果一个企业人为地过度地制造市场“饥饿”， 进而提高产品售价，并利用信息不对称的优势，来忽悠消费者，或者当产品的价格提高到消费者接受不了或不愿接受的时，产品价格远高于实际价值，这是对“粉丝”最严重的伤害。如果全社会的企业都如此跟风效仿饥饿营销，只考虑利益动机，不考虑消费者的感受，相信必会自搬石头砸自己的脚，从社会进步的角度来说，这是一种倒退。

其实，“饥饿营销”让中国消费者最受伤的是房产，中国如此高的房价，饥饿营销功不可没。

很多开发商，为了多卖房子，卖高价格，挖空心思：楼盘在开盘前后，大量广告宣传，电视，公共汽车，各种LED屏，吸引人看楼，请看楼者登记、交诚意金、登记VIP客户等，最雷人的是：有的还张榜公布销售情况，实际没有销售那么多，形成临时性缺货或只剩少数存量假象，造成楼少恐慌。甚至还有更恶劣的，有的开发商，故意“雇人排队”买房，来制造人为的“饥饿状态”，很多老实巴交的老百姓，不明真相，越贵越买，背了一身债当了房奴。更有一些精明的开发商，房子销售到一定程度后故意停止销售，把一些好房子留到下一期一起卖，以便卖个高价。更有甚者一次只开卖一栋楼，或者几十套房子，然后进行“捂盘”，假如人数不够一次售罄就继续延期开盘，这样一来可以制造热销气氛，形成购房者饥饿，二来可以不断提价。最终上当的还是消费者，购房成本被拉高！

因为“饥饿营销”在房产上的成功，导致很多开发商自我膨胀，不断买地造楼，可惜的是，当房价在“饥饿营销”模式推动下，诸多消费者接受不了远大于他们收入的房价时，很多人开始冷静思考了，国家政策也开始思考了，因为一个巨大的“泡沫”在形成。“饥饿营销”控制不当，就会成为一个作恶的利器,把资本经济推向深渊。

很显然，当“饥饿营销”成为主流时，它不仅仅是一个企业问题了，更是一个社会问题了。饥饿营销运用得当，可以增加企业品牌，让更多的消费者去了解这个产品的品质。像其它社会问题一样，如果一个事物不受到监管，任由发展，必会失度，一失度，就危害无穷。因此，我们的监管部门，我们的政策，应当制定相应的法律法规来加以制约，对“饥饿营销”中“谎言”和变形加价行为予以处罚，对欺骗消费者的行为予以重罚。有朋友向笔者反应他买乐视x60的经历，客服一会说有货，一会说缺货，最后确定是缺货，明明发很多短信，说货已经生产，最后以退款了事。退款也拖拖拉拉。让人十分愤怒。

因为饥饿营销，小米也吃过苦头，因为“1分08秒已售罄”、“0分25秒已售罄”虚假宣传。台湾公平交易委员会(公平会)昨日指出，台湾小米在去年12月三次的网络限量销售中根本没卖完货却宣称卖光，商品数量广告不实，决定开罚60万元(新台币)，创下因为“饥饿营销”而开罚的首例。最终台湾小米公司回应指，将修正此后开放购买的机制。

这种针对“饥饿营销”开罚来保护消费者值得学习，可惜的是，国内面对这种“饥饿营销”，监管部门和相应法规处罚是缺位的，很多消费者因为饥饿营销一次又一次的退款备受欺骗，而无处伸冤，也无法找到相应的法规来保护自己的权益。

饥饿营销成主流是社会倒退，解决这个问题的良途，必须要建立起来良性的信息沟通机制，加强监管，完善法律法规，否则受害的永远是消费者。